彭博举报案宣判涉嫌隐私不公开审理获刑4年
2019年6月8日，一篇举报济南农商行领导生活作风混乱、损害银行资产30亿的文章在朋友圈广泛流传，举报人为济南农商行内部人员彭博，时任济南农商行副监事长。随后济南农商行迅速回应称，上述举报严重不实，属恶意中伤，相关受害人已报案，相关司法部门已立案。
近日，对于该案件的判决已有结果。1月6日，山东省济南市历下区人民法院对被告人彭博寻衅滋事案进行一审开庭并当庭公开宣判，以被告人彭博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。因涉及个人隐私，依照法律规定，该案不公开开庭审理。
在此次举报之前，彭博因对自身的职级待遇不满，已多次通过信访进行反映，但并未获得其满意的答复。彭博，2011年11月自愿调入山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰合行），任职监事长，后润丰合行等单位合并组建济南农商行，彭博任职济南农商行副监事长（享受副行级薪酬待遇，非领导班子成员）。
判决指出，彭博因职级待遇和未进入济南农商银行领导班子而心生不满，多次通过信访手段谋求职级和职务上的不正当利益。山东省农村信用社联合社（以下简称省农信社）、济南农商行等单位针对其信访事项分别进行调查反馈或答复，但彭博仍不满意。据济南农商行此前的回应，去年，彭博再先后6次向国家信访局信访，国家信访局根据《信访条例》规定，均作存档处理，不再逐级转交办。
2019年5月，为向济南农商行等单位施加压力，引起舆论关注，彭博主动联系并雇佣“网络推手”王远见(另案处理)，二人共谋网络炒作方案，后彭博先后两次付给王远见共计12万元。
说是举报，实为诬告；说是猛料，实则编造……目前法院通报的剧情，大致给出了如是结论。据通报，2011年12月以来，原山东济南润丰农村合作银行监事长彭博，在之后农商行转制过程中，因职级待遇和未进入济南农商银行领导班子而心生不满，多次信访要说法。2019年5月，彭博主动联系并雇佣“网络推手”王某某(另案处理)，二人共谋网络炒作方案，花费12万元，编造出了涉及济南农商行领导的种种不实谣言。
彭博因为对职级安排不满，就将道听途说、主观推测的不实材料进行加工，并通过网络公开发布，其中还有花12万元雇佣水军的情节，确实应该承担法律责任。
本案也曝光出当下舆论场环境中网络水军之恶劣和猖獗：只要给钱，真的就能够说成假的，黑的就能够说成白的，没影的事说得有鼻子有眼，还打上了反腐、举报的大旗，将个人恩怨抹上了正义的油彩。
回到一审判决本身，彭博以寻衅滋事罪而非诽谤罪被判决有期徒刑四年，不少人对当地法院的适用罪名有所疑虑。但从集中造谣、操纵舆论的新型犯罪形式的社会危害程度和犯罪性质来说，适用寻衅滋事罪来打击更为精准。
首先，雇佣水军造谣、诋毁企业、诋毁企业负责人，这种新型犯罪造成的伤害，远远超出了原本的诽谤罪的范围。诽谤罪本身属于是自诉案件，原则上不应该由司法机关进行公诉，诽谤罪所侵害的客体也是当事人的名誉等人格利益，社会危害相对来说不是特别大。
但如今在网络舆论场上，水军成为了啸聚一方的网络恶势力，呼朋引伴在网络上发起一波一波的攻击，集中定点炒作，且被打击和炒作的对象往往是有一定社会知名度的企业或者企业负责人，很明显会造成相当严重的经济损失。
特别是针对金融机构，一旦谣言失控的话，就可能引发挤兑危机，甚至引爆系统性金融风险，这种后果是谁都承担不起的。
所以，利用网络水军造谣，从犯罪侵害的客体以及社会危害的广泛性、严重性来说，更符合“寻衅滋事罪”的犯罪构成——严重侵害了社会秩序。
其中含有“济南农商行隐瞒涉及金融诈骗案，从而造成银行资产损失近30亿元”“丁某某与宗某、王某某与鲁某均有不正当两性关系并生育子女”“彭博被违规降级、信访举报无回应”“省农信社资金中心存在‘小金库’未予追责、向山东红帆能源科技有限公司的贷款造成损失”等虚假信息。
上述文章、信息被新浪、搜狐、凤凰、腾讯、网易等10余家网络媒体转载报道，引发网民大量点击、转发及负面评论，点击量超过千万次，造成公共秩序严重混乱。2019年9月6日，彭博被公安机关抓获。
山东省济南市历下区人民法院认为，被告人彭博为谋求职级和职务上的不正当利益，借故生非，伙同他人编造虚假信息，在信息网络上肆意散布，起哄闹事，被多家媒体转载报道，引发网民大量点击、评论，混淆视听，蛊惑群众，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。根据被告人彭博犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照有关法律规定，作出上述判决。
联合资信的评级报告指出，济南农商行客户基础较好，存款稳定性良好，但受区域经济环境、自身客户定位等因素影响，济南农商行信贷资产质量下行压力较大，拨备水平已不足，较大的资产减值损失对利润形成侵蚀，盈利水平持续下降，资产质量下行及拨备计提存在缺口的情况下，未来济南农商银行盈利水平将持续承压。此外，业务的快速发展对资本消耗较大，核心资本面临补充压力。
